درباره نویسنده

مدیسا مهراب پور

مدیسا مهراب پور

دانشجوی سینما دانشگاه سوره، منتقد سایت كافه سینما، روزنامه جام جم. مهمتر از همه اینها اما من هم مثل جولز داستان‌های عامه‌پسند سعی می‌كنم آدم بهتری باشم.

مطالب مرتبط

18 دیدگاه

  1. 1

    sadegh

    با احترام به نظر منتقد
    ولی این فیلم به مراتب از آثار قبلی مکری جلو تر هست داستان بسیار منسجم فضا سازی خوب کارگردانی درجه ۱ موسقی متن خوب دکوپاژ عالی
    این فیلم بهترین فیلم ۱۰ سال اخیر سینمای ایران هست . در ضمن فیلم هیچ چیز تکراری نسبت به آثار قبلی مکری نداره حتی دایره زمانی استفاده شده در فیلم بسیار غافل گیر کننده تر و متفاوت تر از ماهی و گربه هست .
    متاسفانه نقد سایت اصلا منصفانه نبود البته آگه اسمشو اصلا گذاشت نقد

    پاسخ
    1. 1.1

      seamstress

      سلام دوست عزیز.
      میتونید برای من توضیح بدهید فیلم هجوم چی میخواست بگه؟ قاتل کی بود؟ اصلا چی شد؟ راستش من اصلا متوجه نشدم. تشکر.

      پاسخ
      1. 1.1.1

        ata

        این فیلم مثل فیلم ماهی و گربه فقط فضایی برای به نمایش دراوردن تکنیک فیلمبرداری و داستان کلا از بی اهمیت ترین مسائل در فیلم های اقای مکری….
        قاتل ؟ همه قاتل بودن….

        پاسخ
    2. 1.2

      ata

      با سلام…. بهترین فیلم که بنظرم نیست…جزو ۵ تا فیلم برتر نیز نیست……کلا فیلم های مکری فاقد مفهوم ….دیالوگ های فیلم ماهی و گربه خیلی پوچ و در سطح فوق العاده پایین….. اخر فیلم ماهی و گربه که جزو افتضاح ترین هادر سینماست….

      پاسخ
    3. 1.3

      ata

      فیلم اشکان از همه بهتر به نظرم…کلا فیلم تکرار فیلم قبلی…داستان فیلم مرور کنی کلا خنده دار..چفت و بست نداره…خود کارگردان نمیدونسته می خواد چیکار کنه……وسط فیلم نصف بیشتر سالن خالی شد…………..

      پاسخ
  2. 2

    seamstress

    سلام دوستان
    من فیلم رو چند روز پیش دیدم. راستش اصلا متوجه نشدم چی شد؟ چی بود؟ اصلا حرف فیلم چی بود؟
    صد البته که این از بی سوادیه منه ولی ممنون میشم دوستانی که متوجه فیلم و نتیجه ی اون شدن من رو هم آگاه کنند. با تشکر.

    پاسخ
  3. 3

    m

    دوست عزیز ممنون میشم منظورتون رو از دکوپاژ عالی بیان کنین.
    تمام تلاش و اصرار مکری برای پلان سکانس گرفتن فیلم؛ فرار از دکوپاژه. لطفن یکبار دیگر برای یافتن معنا و مفهوم دکوپاژ تلاش کنین. کتاب های زیادی درباره دکوپاژ نوشته شده و یا حداقل در اینترنت سرچ کنین.
    و اما در مورد ادعای بعدیتون پیشنهاد میکنم که به فیلم ایرانی ساخته شده در این سال ها رجوع کنین.

    پاسخ
  4. 4

    ايدا

    من هم به عنوان يكي از علاقه مندان فيلم هاي مكري فكر مي كنم منتقدين اثار او درگير يكسري واژه كليشه شده وتكراري براي نقد اثارش هستند. اين چند واژه كه در نوشته نويسنده محترم اين نقد امده از شدت تكرار در بررسي اثار مكري تبديل به فرمولي نخ نما براي نقد او شده اند. -فرم گرا بودن-كاراكترهايي چون مهره شطرنج-بي روح وبي حس بودن-پيچيدگي وپيچيده نمايي-اينكه مكري مخاطب را مرعوب مي كند وجملاتي از اين دست. تكراري بودن اين نوع نقد باعث شده تاثيرش به سرعت از بين برود.پيشنهاد من براي نقد اثار مكري گشودن پنجره اي جديد است تا كمكي به مخاطب علاقه مند به سينما شود. وقتي ما تكرار در شيوه كار يك هنرمند(كه مي تواند ويژگي او محسوب شود) را برنمي تابيم خودمان هم نبايد تكرار كننده واژه هاي ديگران باشيم.

    پاسخ
  5. 5

    علي

    …فقدان مفهوم در هجوم بيداد مي كند. اين جمله پاياني نقد تكليف خواننده رو باهاش معلوم مي كنه. احتمالا شما( كه دانشجو سينما هم هستين) از اون دست فيلم دوستاني هستي كه همه ارزش فيلم رو در پيام ،مفهوم ومعناي اون جستجو مي كني.تعجب مي كنم اگه اين جمله جان فورد رو نشنيده باشي كه ميگه :((فيلمهاي من پيام نداره. پيام مي خواين برين تلگراف خونه)).
    ضمن اينكه هجوم براي من سرشار از معاني پيدا وپنهان بود. خب تكليف من با فيلم چيه؟

    پاسخ
  6. 6

    سر و ته بندی نقد فیلم

    فیلمو نفهمیدی و به جا نقد ، چرت و پرت رو به جا دلیل میگی . تو بیشتر به سینمای بدنه نزدیکی تا مکری

    پاسخ
  7. 7

    وینسنت

    ای کاش بین نظر و نقد یک فرقی بگذاریم .متاسفانه در متن هیچ تحلیل خاصی وجود نداره جز برچسب و اگر وجود داره هم تناقضه .برای مثال آنچه از این متن بر میاد اینه که سینمای بدنه ما با فرم سروکار داره ولی محتوا در هنر و تجربه است برای همین مکری به بدنه نزدیکتره . من دیگه حرفی ندارم… :)))

    پاسخ
  8. 8

    جمشید

    seamstress
    آبان ۲۶, ۱۳۹۶ ۱۲:۴۲
    سلام دوستان
    من فیلم رو چند روز پیش دیدم. راستش اصلا متوجه نشدم چی شد؟ چی بود؟ اصلا حرف فیلم چی بود؟
    صد البته که این از بی سوادیه منه ولی ممنون میشم دوستانی که متوجه فیلم و نتیجه ی اون شدن من رو هم آگاه کنند. با تشکر.

    پاسخ
  9. 9

    پرستو

    با سلام٬
    به نظر من منتقد بیشتر احساسی نقد کرده تا منطقی. از نظر من فیلم کاملا جدید غیر تکراری و متفاوت بود و باعث شد من دو بار به سینما برم که فیلم رو بیشتر بفهمم. در مورد “معنی” شاید بهتر باشه که به معنیه “معنی” بیشتر فکر کنیم. شاید بهتر باشه قدیمی فکر نکنیم و اون انتظار قدیمی از معنی رو کنار بذاریم. این فیلم احساسات زیادی رو در من برانگیخت که خود این میتونه از معنی مهم تر باشه. تیرگی تاریکی و توی حصار بودن.. رفتن توی جعبه ولی سفر به کره ی دیگه رفتن به کمپ مهاجرت برای آزادی ولی در حقیقت اسیر بودن.. به نظر من خیلی خیلی زیبا بود.. مثل نقاشی بود.. ققنوسی مردن و زنده شدن.. سوختن و خاکستر شدن و دوباره جمع شدن قلب… آرزوی وجود خورشید و عینک آفتابی زدن صخره نورد شدن رفتن به اونور حصار به قیمت دادن جان.. کشته شدن در راه چراغ سبز عبور.. این فیلم بینهایت زیبا بود. و من فکر میکنم خانم مهراب پور عزیز شما خیلی عجولانه و تنگ نظرانه نقد کردید بیننده ۶ ساله بودن عیب نیست ولی منتقد ۶ ساله بودن خیلی زشته.

    با تشکر
    پرستو

    پاسخ
    1. 9.1

      پرستو

      از شش ساله منظورم دو سالی بود که در متن گفتید

      پاسخ
  10. 10

    قند

    نمایش عشق در نهایت خلاقیت و زیبایی!
    هزاران فیلم درباره عشق ساخته شده ولی فقط یکی هجوم میشود…

    پاسخ
  11. 11

    ستاره

    من که اینجا نقدی ندیدم فقط برچسب !!! خیلی ضعیف بود

    پاسخ
  12. 12

    جمشید

    بان ۲۶, ۱۳۹۶ ۱۲:۴۴
    سلام دوست عزیز.
    میتونید برای من توضیح بدهید فیلم هجوم چی میخواست بگه؟ قاتل کی بود؟ اصلا چی شد؟ راستش من اصلا متوجه نشدم. تشکر.

    پاسخ
  13. 13

    امیرحسین قدمی

    دو سخن:
    یکی با کسانی که می‌گویند معنا مهم نیست… ! عزیز من! بی‌معنایی وجود ندارد و منظور فورد را اشتباه برداشت می‌کنید. یک کسی، در یک زمانی، در یک مکانی، در یک باره‌ای، در یک ساحتی، در برابر شرایطی، سخنی گفته است! معنا همیشه هست؛ چون زبان همیشه هست. چه گونه می‌توانید بگویید چیزی معنایی ندارد؟ آن چه شما منظور دارید، عدم معنا نیست؛ بلکه تقابل و تضاد و ناهم‌گونی و ناسازگاری معناهاست.
    سخن دوم با آن کسی که دارد دنبال قاتل و مقتول می‌گردد؛ یا دنبال این است که نگار و سامان با خود و دیگر شخصیت‌ها با هم چه گونه پیوندی دارند… ، گویا شما به کل با جهان نماد و نشانه و ناخودآگاه و پدیدارشناسی خیال ناآشنایید. شما می‌خواهید خیال را در استعاره تقلیل دهید؟ نمی‌دانید خیال چه مراحلی را باید مستحیل شود تا به استعاره و تشبیه برسد؟!

    پاسخ

ارسال یک نظر

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمامی حقوق این سایت متعلق به وبسایت نماوا می‌باشد. تماشای فیلم تماس با ما