درباره نویسنده

هستی علیزاده نوری

هستی علیزاده نوری

به سینما و حواشی سینما از بچگی علاقمند بوده‌ام؛ شاید بعضی وقتها بیشتر از خود فیلم. لیسانس جامعه شناسی‌ام رو از دانشگاه الزهرا اخذ کردم و درسهای مورد علاقه ام جامعه شناسی هنر و ادبیات بودند. فوق لیسانس مدیریت بین الملل را هم از دانشگاه Kings College London گرفته‌ام. درحال حاضر به غیر از تدریس، همکاری با بلاگ نماوا را به عنوان مترجم آغاز نموده‌ام.

مطالب مرتبط

30 دیدگاه

  1. 1

    bhy

    متاسفم براي مثلا نقدتون بسيار مغرضانه بود

    پاسخ
    1. 1.1

      محمد

      نظرهای شماره ۱۱ به بعد بهتر است
      وقت خود را برای خواندن نظرهای اولیه هدر ندهید

      پاسخ
  2. 2

    امیر

    شما هم مثل آقای فراستی نقد میکنی!
    واسه خشونت توی فیلم هم نظرم اینه که باید نشون بده چرا نشون نده ؟ واقعیت همینه توی جنگ انسانیتی نیست باید این خشونت رو ببینید که بفهمید امسال داس که انسانیت واسشون مهمه چه فرقی با بقه داشتن
    خشونت رو نشون نداده ک کسی خوشش بیاد اتفاقا برعکس!
    در مورد پزشکی توی جنگ هم نکنه انتظار دارید با امکانات اون زمان و وسط جنگ واستون از تکتولوژی استفاده کنه؟

    پاسخ
  3. 3

    3lica

    خیلی ضعیف و بچگانه و مغرضانه بود تاسف برای انتشار این مطلب !!!!

    پاسخ
  4. 4

    سید عباس برقی

    به کار بردن واژه مضحک در کانال تلگرام نماوا و چنین نقدی بر این فیلم که ازنظر بنده و بیشتر ببنندگانش (امتیازIMDb ۸٫۲ از ۱۰ – میانگین رای ۱۶۸,۴۰۸ نفر (جزء ۲۵۰ فیلم برتر IMDb با رتبه ۱۱۲۷ ….وامتیاز بینندگان: ۸٫۹ از ۱۰ – (میانگین رای ۲۸۴۶ نفر)) فیلمی جذاب و دارای مفاهیم بالای انسانی و اخلاقیه به نظر افراطی وغیر منصفانه و شاید مغرضانه باشه ،بنده فکر میکنم اینطور نقدها در شان نماوا نباشه و به اعتبارش نزد مشترکین و افرادی که در حال آشنایی و انتخاب هستند لطمه بزنه راستش دیدن برچسب ناچسب یکی از مضحک ترین فیلم های سال برای این فیلم در کانال تلگرام نماوا حال بنده رو بدجوری دگرگون کرد …پیشنهاد میکنم زودتر این خطارو جبران کنید و از انگ زدن به فیلم ها جدا خودداری کنید
    خدا راهنما ونگهدار شما
    سیدعباس برقی
    ۲۷ اسفند ۹۵

    پاسخ
    1. 4.1

      سید عباس برقی

      رتبه IMDB برای این فیلم ۱۲۷ هست که در متن بالا بنده با خطا درتایپ ۱۱۲۷ نوشته ام
      رتبه صحیح ۱۲۷ در میان ۲۵۰ فیلم برتر میباشد
      سید عباس برقی

      پاسخ
      1. 4.1.1

        آروین علیزاده

        من نه معتقدم فیلم آخر ملگیبسون انقدر ها هم که در بالا اشاره شده بده و نه معتقدم که این طوی که برخی از دوستان تعریف و تمجید می کنند فیلم شاهکاریه اساسا مل گیبسون هم یک فیلم ساز سینمای بدنه آمریکاست و انتظار خیلی زیادی نمیشه ازش داست.
        ولی رتبه فیلم ها در ای ام دی بی شوخی ترین چیزیه که کسی می تونه با هاش یه فیلم رو نقد کنه. دم دستی ترین رتبه بندیه که بار ها در طول سال هم عوض میشه . فیلم رستگاری در شاشونگ که اتفاقا خیلی هم در ایران طرفدار داره تا مدت ها بین رتبه اول تا ششم ای ام دی بی بود- به نظر شما این فیلم باید در این جای لیست باشه؟

        پاسخ
    2. 4.2

      سام مظاهری

      آقا شما در سریع ترین وقت خودت رو به دکتر نشون بده خشونت فیلم حال شما رو دگرگون نساخت؟ کلمه مضحک ریختتون بهم؟

      پاسخ
  5. 5

    سجاد

    یعنی همه اشتباه میکنن جز شما ؟؟؟
    نقد بسیار ضعیف و فقط میتونه نظر شخصی شما باشه.

    پاسخ
  6. 6

    D.R

    هر چى باشه از اين فيلماى بى سر و ته مسخره ايرانى بهتره

    پاسخ
    1. 6.1

      امیر علی محجوب

      آقا چرا بی ربط گیر می دی این وسط شما به فیلم های ایرانی؟ فروشنده بی سر و ته بود یا ابد و یک روز یا لانتوری ؟

      پاسخ
  7. 7

    Heartless

    تنها جواب این نویسنده متن
    برو پلنگ صورتی تو ببین کار به کار این چیزا نداشته باش.
    اینا کین توی هر چیزی که تخصص ندارن دارن نظر میدن
    اصلا ارزش اینو نداره وقتمو برای جواب دادن به این متن مضحک تلف کنم

    پاسخ
  8. 8

    محمد

    این نقد بود یا عقده گشایی از شخص مل گیبسون . کدومش واقا خخخ

    پاسخ
  9. 9

    دانيال

    والا ما هر چى تو اين سايت نقد فيلم خونديم توى همش كلمه مضحك و ضعيف به كار رفته بود. نميدونم از نظر شما فيلم خوب چيه، ولى اگه خيلى استانداردهاى شما بالاست، چرا يه فيلم محشر نميسازين؟

    پاسخ
  10. 10

    سلطان

    اخراجیهااااا؟؟؟؟؟چیزی میزنی عمو؟ کل تاریخ سینمای ما از هالیوود اومده اسم اکثر فیلمامون از سینمای غرب گرفته میشه.۲۷ ساله فیلم و سریال میبینم یدونه فیلم از زیر دستم دَر نرفته.
    مِل گیبسون بهترین بهترینهاست مغز جوونای مردمو شستشو نده

    پاسخ
  11. 11

    سامی

    سلام و عرض احترام هم به شما و هم به نقدتان
    نظر هرکسی محترم و لایق شنیدن است
    اما تیتری که برای نقد این فیلم در نظر گرفته شده به نظر بنده بی انصافی محض است.
    اگر اجازه دهید مخالفت خودم را با نقد شما اعلام می کنم:

    بدون شک مل گیبسون کارگردن بزرگی است.
    ساختن فیلم هایی مثل آپوکالیپتو و مصائب مسیح که نبوغ زیادی می خواهد،از عهده هر کسی بر نمی آید
    و البته فراتر از دو فیلم ذکر شده،فیلم سینمایی شجاع دل است که اوج توانمدی مل گیبسون را در مسند کارگردانی نشان می دهد.
    شما در نقد خود اشاره ای به تدوین بی نقص و موسیقی متن فوق العاده این فیلم نکرده اید.
    فیلمبرداری و قاب بندی های تماشایی این فیلم،تحسین برانگیز و قابل ستایش است.
    راجع به صحنه ای که گفتید تقلید از فیلم غلاف فلزی کوبریک است باید عرض کنم که این روش برخورد ممکن است در پادگان های ایران هم رخ دهد-اگر این گونه باشد پس باید بگوییم فرمانده پادگان ها نیز از فیلم کوبریک تقلید کرده اند؟!
    راجع به شعاری بودن حرف زدید.
    این داستان کاملا واقعی است و اگر شعاری هم می دهد بر طبق واقعیت است.
    در ضمن،شعار زمانی شعار باقی می ماند که در حد حرف باشد.
    در این فیلم کدام یک از حرف هایی که شعار گونه است به عمل تبدیل نمی شود؟
    اگر این داستان واقعی سرشار از شعار است ،مل گیبسون این شعارها را به زیبایی هر چه تمام تر از قالب حرف خارج کرده
    و شعارها را عملی می کند و با این کار از شعارها حس می سازد و این یعنی سینما.
    راجع به صحنه های جنگی فرمودید که چرا باید صحنه های خشونت آمیز و قطع شدن اعضا با این میزان صراحت بیان شود.
    جواب واضح است.
    جنگ بی رحم است.،خشن است ،قاتل است.
    اگر خشونت به صراحت نشان داده می شود برای این است که واقعیت جنگ را درک کنیم تا به عمق فداکاری های انسان هایی
    مثل دزموند داس پی ببریم.
    آفرین مل گیبسون که فیلمی ساخته که بدون شک ماندگار خواهد شد
    و خواهیم دید که در آینده ای نه چندان دور،از فیلم هایی مثل مون لایت و لالالند بیشتر یاد می شود یا این فیلم.

    نمره من به این فیلم ۱۰ است.

    پاسخ
  12. 12

    sh7

    به نظر من شما اصلا نباید هیچ فیلمی و دیگه نقد کنید چون کاملا واضحه از فیلم هیچ سررشته ای ندارید همون ترجمه کنید بهتره البته اونم فک کنم نظرات شخصی و قاطیش میکنید نقدم خواستید بکنید میتونید در جستجوی نمو و اینجور فیلمارو نقد کنید که خشنم نیست تو سر فیلمم نمیخوره اعتبارتونم زیر سوال نمیره. کسی که یه فیلم میخواد نقد کنه جوری نقد میکنه که بقیه با خوندن و دیدن فیلم خودشون دنبال نکاتی که در نقد گفته شده باشن و بتونن به اون حد رضایت از فیلم برسن نه اینکه نظراتتونو به صورت خیلی مبتدیانه درباره تمام صحنه های فیلم بگید و زیرسوال ببرید مطمئن باشید نظر شما برا کسی مهم نی

    پاسخ
  13. 13

    امیرعلی

    ممنون از نقد خوبتون
    همونطوری که گفتین این فیلم اصلا لیاقت قرار گرفتن بین ۵ فیلم رو نداشت بعضی از سکانس های فیلم واقعا خنده دار بود مثل صحنه ای که داس از بالای صخره به بایین برید و سرباز ها فقط تیرتندازی میکردن انگار اجازه قطع طناب هارو نداشتن
    یک نکته دیگه که بنظرم شما اشتباه کردید اون افراد ژابنی که داس نجات داد زنده بودن و وقتی رسیدن بایین مردن
    در حقیقت چنین فیلم هایی مثل نجات رایان و برل هاربر و … فقط خاصیت تبلیغاتی و نه حتی شعاری دارند داستان فوق العاده اغراق گونه که سربازان امریکایی رو قهرمان داستان دلاور از خود گذشته نشون میده و طرف مقابل رو بی عرضه و بخمه نشون میده علت این تبلیغات وسیع و چنین خرج هایی نشون دادن وجه و چهره ارتش ایالات متحده بعد از جنگ های ویتنام و کره بعد از جنایت های بیشماری که انجام داد بوده
    این فیلم ها رو فقط باید دید و روز بعد از یاد برد و گرنه ارزش دیگری ندارد

    پاسخ
  14. 14

    سياوش افشار

    سلام
    در وهله اول بايد بگويم كه يك نقد از جنبه هاى مختلف قابل تحليل و تفسير است. البته ادبيات به كار رفته و ساختار ادبى نقد، بنده را هم مجذوب نكرد اما با بسيارى از نظرات نويسنده موافق هستم. به نظر من هم نگاه مل گيبسون به وقايع تاريخى كشورش همانند نگاه بسيارى از كارگردانان وطنى به دفاع مقدس است و بنده ترجيح ميدهم نامى از اين افراد نبرم. اما خودِ نقد نويسى بر يك اثر هنرى نيز يك هنر است. در واقع شيوه بيان يك نظر و ديدگاه به اندازه بن مايه ى آن ديدگاه داراى درجه و اهميت است.

    پاسخ
  15. 15

    پدرام محب علی

    برای اولین بار که نقد رو خواندم مثل سایر دوستان کمی به نظرم نقد یک طرفه و حتی بی ادبانه به نظر می رسید؛ و خیلی وسوسه نشدم که فیلم رو ببنیم کامنت های زیر مطلب بیشتر از نقد منو به این صرافت انداخت که فیلم رو ببنیم و امروز ظهر با دو تا از دوست هایم به تماشای این فیلم نشستم و دوباره الان نقد آن را خواندم به نظرم مضحک کلمه شریفی برای توصیف این فیلم هست و مقایسه آن با فیلم اخراجی کاملا درسته و شباهت هایش انکار نا‌پذیره. هنوزم هم به نظرم نقد خیلی تند و تیزه ولی عصبانیت نویسنده را می فهمم من هم به اندازه ایشون به شعورم توهین شد.

    پاسخ
  16. 16

    کیان

    بیچاره کوبریک که این فیلم رو با شاهکارش غلاف تمام فلزی مقایسه کردند. روحش تو قبر داره می لرزه فیلم های کوبریک کجا و این خزعبل کجا

    پاسخ
  17. 17

    امید

    با سلام
    فیلم خوبیه البته انتظار بیشتری ازش داشتم که براورده نشد. کلیشه های زیاد و قابل پیش بینی بودن فیلم توی ذوق میزنه. مهمترین وجه فیلم بر خلاف نظر منتقد سکانسهای اکشن هست. سکانسهای اکشنش رو میشه به صورت مجزا چند بار دیگر تماشا کرد .در کل دیدنش پیشنهاد میشه و کار قابل قبولیه

    پاسخ
  18. 18

    Ghasuomoo35

    سلام خوب است که چنین نظراتی را در مورد فیلم و از دیدگاه شخصی نوشته اید ولی به عنوان فردی که علاقه مند به سینما و هنر و … می باشد باید بنویسم که نوشتن نکات مثبت و منفی لازمه ی یک نقد معمولی است در اینجا من تنها وجه های منفی در نگاه شما را مطالعه کردم در مورد با برخی موارد داستان فیلم من هم موافق با نظر شخصی شما هستم ولیکن ستیغ اره ای فیلم بسیار فوق العاده ای است که انسانیت را حتی در جنگ به نمایش می گذارد و دیدن آن برای اولین بار بدون هیچ نظر منفی و مثبتی برای اهالی علاقه مند به سینما و هنر لازم هست و برای بار دوم می توان نکات مثبت و منفی را مورد بررسی قرار داد . به هر حال به نظر من فیلم عالی و خوبی با بازی بی نظیر اندرو گارفیلد و کارگردانی خوب مل گیبسون ؛ است .

    پاسخ
  19. 19

    بهادر ضیایی طلب

    در این که فیلم مل گیبسون افتضاح بود و اصلا خنده هم نداشت انقدر شعور مخاطب رو دست کم می گرفت بیشتر توهین امیز بود تا خندهدار. اما ترخدا هیچکسی را با دهنمکی و افتضاح‌هایی که ساخته مقایسه نکنید.

    پاسخ
  20. 20

    یاسر

    به نظر میاد نقد شما در حد همون یک علاقه مند به سینماست. .و یک خواهش اینکه وقت مردم رو با علاقه شخصیتون نگیرید. ..نقد یک علمه و هر علمی عالم خودش را میخواهد نه علاقه مند …شما اخراجیها ببین و روابط بین الملل رو دنبال کن. .آمار ساخت و پخش فیلمهای ده نمکی و بقیه کارگردانهای مورد علاقتونم داشته باشین. ..به طور کلی موفق شود و خوش…آفرین.

    پاسخ
    1. 20.1

      سید علیرضا

      یاسر دمت ما هم نوشتیم پخش نکردن این جا شده جولانگاه یه کسی خودش رو منتقد میدونه و بقیه رو جیره خور خودش
      نقد این خانم مسخرست نه این فیلم

      پاسخ
  21. 21

    سید علیرضا

    سلام
    فیلم تاثیر گذاری بود

    پاسخ
  22. 22

    نازنین

    به نظر من که فیلم واقعا تاثیر گذار و عالی بود و حتی لیاقت بردن جوایز بیشتر از این رو هم داشته،پس هیچ جای تعجی باقی نمیمونه

    پاسخ
  23. 23

    علی

    فیلم خیلی خوبی بود از همه نظر واقعا داستان فیلم، کارگردانی، صدا، تصویر، بازیگران، موسیقی همه وهمه خوب بودند. فقط ایران فیلم در اینه که ما ها فیلم مثل ضد گلوله و ارخاجی های سه می سازیم سربازهامون رو مسخره می کنیم اینا فیلم می سازن و با اینکه به ژاپن حمله کردن و تجاوزکار جنگی هستند از سربازانشون به شیوه های گوناگون قهرمان می سازن و هدفشون رو اینجوری توجیه می کنند. عالی بود من که جند بار فیلم رو دیدم و به همه توصیه می کنم فیلم رو به زبان اصلی خودش ببینن

    پاسخ
  24. 24

    سما

    چرا الکی ایراد میگیرین فیلم فوق العاده ای بود و همینکه میگین از روی اخراجی ها کپی کردن نتیحه میگیریم هیچی از نقد کردن سرتون نمیشه مثلا ورداشتین میگین چرا قطع شدن لنگ اون یاروعو نشون میداد یا ترکیدن سره فلانی رو ولی ببخشیدا مثلا تو صحنه ی جنگ هستیم انتظار نداریم که گل و بلبل نشونتون بدن ؟در ضمن اینکه شما جنبه ی نگاه کردن فیلم های جنگی رو نداری دلیل نمیشه هر چرت و پرتی به ذهنت میرسه در مورده فیلم بگی . از نظر من فیلمش محشر بود و اگر نبود هیچوقت نامزد جایزه اسکار نمیشد و خیلی از جوایز دیگه رو هم نمیگرفت . به کسایی که این فیلم رو ندیدن پیشنهاد میکنم حتما ببیننش چون عالیه

    پاسخ

ارسال یک نظر

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمامی حقوق این سایت متعلق به وبسایت نماوا می‌باشد. تماشای فیلم تماس با ما